现实总是比故事还要有想象力，被众多儿童指认猥亵的一家竟然无辜受诬陷，而成人以为孩子不会说谎，但却忽略他们容易受到诱导。这位热衷自己编故事诱导儿童的女人究竟出于什么目的？打造自己为国民英雄？还是自己从心里往外相信这些事的确发生了？她也许应该去做个是否患精神妄想的鉴定！比《狩猎》早了七年，且是真实事件。

Jimmy最最适合演律师，或者教授，总之和思辨、逻辑有关的都特别适合他

一说到孩子的问题总是能引发全社会的不理智，狩猎之类的片子的现实版简直比电影还要可怕一百倍。律师一开始冲着名利接案子，却随着案情的进展开始不顾自己的事业而捍卫无辜的当事人，真实但是又充满正能量。Ray更是在最后比律师都要出彩。想想被告们这六年的遭遇，真是说不清到底正义是否被伸张了。

法律题材和社会意义上说可能算是经典作品，但故事本身而言并没有太多惊艳之处，因为案件性质早在第一幕就已定论：律师和姐弟围看如何用玩具娃娃诱导小孩证词；首先指控的那家人母亲有病父亲娈童……也就难怪有评论指出本片是属于那种“一边倒”的法律题材。一边倒就意味着是错误的人，而这些错误的人却又不能进入到容易让观众为之移情焦虑的亡命天涯式自洗冤侦凶的惊悚动作模式中，仍必须呆在法庭剧的框架内年复一年重复着其实已经没有多大意外反转的庭审答辩环节，130多分钟的篇幅也就难免显得过长。PS虽然也知道这是个偏伤感沉重的故事可还是觉着被告那家人的名字在法庭上读起来颇为逗趣。

还算规整的纪录片，平实的叙事并没有带来比案件本身更多的惊喜。能对我们造成伤害的不只是悲剧，荒唐事也具备一定的杀伤力。即使赢得了官司，他们还是被“道德”判了死刑。

电影本身是合格的，只是这样一个真实的故事值得被更好地讲述。

案件其实挺平常的，但是有一点不同的是，这次是整个家庭都被告了，而亲人之间在同处一个监狱里也确实少见，尤其被告妈妈的角色，那种中年女性的脆弱表现得很生动，不像祖母那样倔，也不像女儿这样治愈，夹在中间那种敏感，令人同情。本片还有一点值得注意但是没有深挖的是，一个案件对于一个家庭的后续影响，会有多深远。

孩子不会撒谎只是传说，··一个案件出现的社会效应需要几年才能消化·

假作真时真亦假。

Indictment:TheMcMartinTrial(TV)(1995)

都在忙着看电视，谁会停下来听听上帝说什么

热评:现实版简直比电影还要可怕一百倍。律师一开始冲着名利接案子，却随着案情的进展开始不顾自己的事业而捍卫无辜的当事人，真实但是又充满正能量。Ray更是在最后比律师都要出彩。想想被告们这六年的遭遇，真是说不清到底正义是否被伸张了。看悬案碎尸案害怕，看梅内德斯同情，看这个纯纯生气，警察法官控方律师心理医生都没有为此付出任何代价，美丽国也一样垃圾。为什么梅内德斯兄弟有证据没法还他们清白，而这里没有任何证据硬捏造证据让无辜的人获罪，不在于孩子们，在于引导他们的人，控方律师并不是真的相信他有罪。人不可貌相。

Putmeinjail!I'vebeeninyourjailandIknowwhatterribleplacestheyare.

7.5分，10.9G已删

早上看了一大半，粗口太多，但是贵在真实

很精彩，在所谓的权威机构教唆诱导下熊孩子们充分发挥想像，让美国政府花费7年及1500万美元，整了个冤案。一家老实人。。。。。。

精彩

根据真实事件改编，非常好的法律题材电影，关于80年代美国一桩儿童猥亵案的审理。一牵涉到孩子，全社会就陷入疯狂，现在也是这样，民众的非理智与情绪化给各怀鬼胎的人物达到目的提供了便利，有谁真正在乎法律、证据与真相？电影中的律师Davids历经7年还被告以清白，但这家人已一无所有，涉案的人没有受到惩罚，民众仍不依不饶。

孩子们虽然不会说谎但会按你所希望的说人们也只会相信他们所相信的

多数人基于义愤对少数人的审判，少数人基于公正真相对多数人的抗争。对于本片我唯一的担忧就是——美国人特喜欢拍传记片，同时还特喜欢在传记片里加入一些本不存在的“臆想”和“艺术加工”的东西。

• 查看详情