首播电影院

主演：

类型：

运动

地区：

暂无

评分：

6

简介：

这剧最大的硬伤在于根本没有探讨李晓明的作案动机，就直接让观众产生他的亲人也是弱者的共情，继而引发大家的反思，难道受害者的亲人不原谅犯罪者的亲人就是缺乏善？这反思的是哪门子的毛线？李晓明的亲人为何对他的异常毫无察觉，又是什么造就了这种异常，他的枪哪儿买的，钱又哪儿来的，这年头的机枪在台湾可以随便买到么？不去深挖造成这出惨剧的根源，就开始呼唤人性，而现实里对人性最大的讽刺就是在大多数的国家和地区，犯罪者的家属可比受害者的家属过得好太多了，在某些废死的地方，那犯罪者更是不要太爽，挪威的夏令营屠杀案，和刚刚宣判的新西兰的教堂屠杀案，那监狱的条件可比度假还舒服。最后，祝愿所有支持废死的圣母这辈子都别碰到精神病。...

评论：

防止社会悲剧再发生，是应该完善社会福利，还是开脱释放凶手？虽然王律口说的是前者，然而行为完全趋近后者，编剧借王律的口说“我们（身世凄惨者）太不幸，而你们太幸福，所以你们不为我们考虑。”但是博得观众同情的同时请记得，受害者和受害者家属也是普通人，并不因为生活得比凶手幸福就更该死。编剧多次在剧情和对话中混淆概念（比如判决死刑和仓促行刑不在一个逻辑关系上，却打包让你抉择对错），削弱反对他意志的角色的反馈（比如相对王律，其妻言语的无力），以达到对自己价值观的表现，这种单方的手法太过无耻。世界确实不是非黑即白的，更不是编剧一种思维就定案的，反对王律不一定是偏激和看不懂剧情，也可能有更多不同想法。废死要有完善的后续制度，煽动情绪掩盖不了问题。多一星给媒体的戏份。有权利原谅加害者的只有受害者，你我都没有。

有控訴的氛圍，卻無控訴的實體。當全劇唯一一個精神科醫生被放在劇情的對立面（至少是善意的對立）去和律師對抗，就產生了矛盾：人權律師對精神病的理解真能勝過真正的職業？精神病院的體制必然是惡之幫兇嗎？這種測寫就像精神病導演總能在正確的時間剛好講出正確的話，選擇性揚善，選擇性隱惡，全全憑空造閣，觀眾看似接受議題，實則只是接受立場而已。當然我很清楚，這就是此劇得以成功／成立的「風格」吧…..